物業(yè)收取揭陽(yáng)電梯使用費(fèi)合理嗎？

確實(shí)有一些小區(qū)收取業(yè)主的揭陽(yáng)電梯使用費(fèi)，但是對(duì)于我來(lái)說(shuō)，也是屬于聽(tīng)說(shuō)過(guò)沒(méi)見(jiàn)過(guò)的。

一些遠(yuǎn)郊區(qū)縣的回遷房小區(qū)，由于牽扯到土地所有制問(wèn)題，一般的管理都是由村委會(huì)組建物業(yè)公司負(fù)責(zé)。

相對(duì)來(lái)說(shuō)管理上比較隨意。

也比較有鄉(xiāng)土氣息。

但是即使如此，也沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)哪個(gè)小區(qū)會(huì)收取業(yè)主的電梯使用費(fèi)用。

不過(guò)確實(shí)從相關(guān)的報(bào)道上看到很多外地城市有這種情況。

這顯然是違反物業(yè)法的。

雖然如此，但是似乎也沒(méi)有什么太好的辦法，類(lèi)似的曝光，最終也都是不了了之。

目前中國(guó)物業(yè)現(xiàn)在的主要問(wèn)題并不是在于物業(yè)本身，而是在于與物業(yè)相關(guān)的法律法規(guī)沒(méi)有得到貫徹和執(zhí)行。

其中最主要的問(wèn)題在于雇傭主體的缺失。

眾所周知，決策的效率與決策人數(shù)的多少成反比。

就是說(shuō)參與決策的人數(shù)越多，決策的效率也就越差。

參與決策的人數(shù)越多，最終能夠正確決策的可能性就越低。

理論上來(lái)說(shuō)，整個(gè)小區(qū)做出任何的決定，都需要得到全體業(yè)主的同意。

因此對(duì)于現(xiàn)在動(dòng)輒就有幾千戶的小區(qū)而言，業(yè)主根本就沒(méi)有辦法形成一個(gè)統(tǒng)一的意見(jiàn)。

而能夠制約物業(yè)，只能是由全體業(yè)主做出一個(gè)統(tǒng)一的決策。

這就形成了一種矛盾。

一方面是眾多背負(fù)著主人名義的業(yè)主，無(wú)法形成合力對(duì)物業(yè)公司進(jìn)行制約。

另一方面則是物業(yè)公司打著為業(yè)主服務(wù)的名義行斂財(cái)之實(shí)，為所欲為。

任何一個(gè)業(yè)主，他所能代表的只有1/2000或1/3000，因此物業(yè)也就以此作為理由，根本就不予采納。

中國(guó)的物業(yè)已經(jīng)越來(lái)越有一個(gè)服務(wù)機(jī)構(gòu)變?yōu)榱艘粋€(gè)管理機(jī)構(gòu)，而且是常設(shè)的。

尤其是按照中國(guó)現(xiàn)行的規(guī)定，小區(qū)交付之時(shí)，是由開(kāi)發(fā)商所指定的物業(yè)。

想更換則必須要等到成立業(yè)主大會(huì)，成立業(yè)委會(huì)之后。

這也就造成了開(kāi)發(fā)商在利用建房賺取大量金錢(qián)之后，仍然可以利用物業(yè)公司繼續(xù)壓榨業(yè)主。

因此也就往往造成了業(yè)主在購(gòu)買(mǎi)了開(kāi)發(fā)商的房產(chǎn)之后，頭頂上就莫名其妙的多了一個(gè)主管單位。

那么有的朋友說(shuō)咱們成立業(yè)委會(huì)把他們換掉就是了。

說(shuō)起來(lái)很容易，做起來(lái)就難了。

首先這種帶有自治性質(zhì)的民間組織是得不到支持的。

因此現(xiàn)在組建起來(lái)的業(yè)委會(huì)都是歷經(jīng)了九九八十一難。

其次這種組織成立之后，由于沒(méi)有可以制約的力量。

絕對(duì)的權(quán)利就會(huì)造成絕對(duì)的腐敗。

業(yè)委會(huì)一旦腐敗其后果不堪設(shè)想，其危害性也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于物業(yè)公司。

業(yè)委會(huì)的腐敗往往是建立在與物業(yè)公司和開(kāi)發(fā)商同流合污之上。

物業(yè)公司如果再具有了業(yè)委會(huì)這張民意的免死金牌，其行為就更無(wú)法制約。

揭陽(yáng)電梯維修保養(yǎng)、電梯安全檢查、電梯購(gòu)買(mǎi)安裝就找昌宏電梯公司。