揭陽(yáng)電梯安全維修費(fèi)的爭(zhēng)議

揭陽(yáng)電梯事故多發(fā)的主要原因是什么?事故發(fā)生后誰(shuí)該擔(dān)責(zé)?

電梯事故頻發(fā)與電梯維保行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)，電梯維保“走過(guò)場(chǎng)”，以及物業(yè)公司與業(yè)主間關(guān)于電梯維修費(fèi)的“扯皮”有撇不開的關(guān)系。

電梯壞了，維修費(fèi)究竟該誰(shuí)掏?物業(yè)與業(yè)主爭(zhēng)執(zhí)不下，業(yè)主質(zhì)疑說(shuō)，大伙每月交的物業(yè)費(fèi)中，已經(jīng)包含有電梯費(fèi)，其日常維修費(fèi)用就該由物業(yè)公司承擔(dān);物業(yè)則認(rèn)為，業(yè)主每月所交的“電梯費(fèi)”，僅僅是電梯運(yùn)行所需要的“電費(fèi)”，遇到數(shù)額較高的維修費(fèi)用，物業(yè)公司無(wú)法獨(dú)自承擔(dān)。

從二者的說(shuō)法看，可謂公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。的確，根據(jù)《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，電梯屬于公共設(shè)施，歸全體業(yè)主共有，電梯因部件損壞等問(wèn)題需要進(jìn)行維修的，維修費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由業(yè)主共同承擔(dān)。但既然物業(yè)代表業(yè)主管理公共設(shè)施，且已收取電梯費(fèi)，是否就應(yīng)該承擔(dān)起相應(yīng)的管理責(zé)任呢?維修當(dāng)然也就不能完全置身事外。

電梯維修費(fèi)究竟該誰(shuí)出，物業(yè)與業(yè)主還需加強(qiáng)協(xié)商，拿出切實(shí)可行的方案。畢竟，電梯壞了，事關(guān)重大，若維修不及時(shí)，或者因?yàn)榫S修費(fèi)該誰(shuí)出而陷入爭(zhēng)議導(dǎo)致維修擱置，將隨時(shí)可能威脅到住戶的生命安全。因此，千萬(wàn)不能放任電梯安全迷失在維修費(fèi)該誰(shuí)出的爭(zhēng)議中。

當(dāng)然，在業(yè)主與物業(yè)協(xié)商不下的情況下，相關(guān)主管部門不能坐視不管。在筆者看來(lái)，作為主管部門，首先應(yīng)該介入?yún)f(xié)調(diào)，促成業(yè)主和物業(yè)達(dá)成協(xié)議，確保維修經(jīng)費(fèi)有著落，及時(shí)安排電梯維修，保障小區(qū)住戶人身安全。

其次，相關(guān)部門更需要思考的是，如何讓維修費(fèi)該誰(shuí)出的問(wèn)題得到根本性解決。從報(bào)道來(lái)看，在海口存在同樣爭(zhēng)議的小區(qū)并不在少數(shù)，這一問(wèn)題必須有明確的答案。不妨從立法立規(guī)去考慮解決辦法，比如徐州市就出臺(tái)了《徐州市電梯安全管理?xiàng)l例》，明確了電梯維修費(fèi)的來(lái)源，海口能否借鑒借鑒呢?

兩個(gè)月時(shí)間連續(xù)發(fā)生多起電梯安全事故，雖然沒(méi)有造成大的傷害，但電梯安全隱患無(wú)疑是不能忽視的一顆定時(shí)炸彈，作為政府主管部門，千萬(wàn)不能抱有僥幸心理，必須積極行動(dòng)起來(lái)，在排解爭(zhēng)議，從根本上解決維修費(fèi)來(lái)源的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)電梯維修和管理的監(jiān)管，才能確保電梯安全事故不再發(fā)生。

揭陽(yáng)電梯維修保養(yǎng)、電梯安全檢查、電梯購(gòu)買安裝就找昌宏電梯公司。