老舊小區(qū)加裝潮州鋼架電梯

潮州鋼架電梯老舊小區(qū)加裝電梯何以引發(fā)爭(zhēng)議？

某小區(qū)建于2004年前后，只有兩棟居民樓，樓高6層無(wú)電梯。樓棟某單元內(nèi)住戶基于國(guó)家出臺(tái)老舊小區(qū)加裝電梯政策，提出協(xié)商加裝電梯。

通過(guò)投票表決，單元內(nèi)全體12戶業(yè)主均簽字同意加裝。后某電梯公司進(jìn)行施工，但在施工過(guò)程中，單元1樓住戶王某、周某以電梯加裝影響采光和房屋價(jià)值等為由反悔并阻礙施工。該單元楊某等4人因溝通無(wú)果，遂起訴請(qǐng)求王某、周某停止阻礙電梯安裝施工，配合加裝電梯合同繼續(xù)履行。

老舊小區(qū)加裝潮州鋼架電梯

各方作為鄰里，應(yīng)當(dāng)互讓互諒、公平合理對(duì)待增設(shè)電梯事宜。該事宜已獲得全體業(yè)主同意并經(jīng)公示，其程序合法有效，王某、周某應(yīng)予配合。遂判決王某、周某停止對(duì)電梯安裝施工的阻撓和妨礙。

法院認(rèn)為，王某、周某已在相關(guān)手續(xù)中親筆或通過(guò)授權(quán)簽字，應(yīng)為認(rèn)可增設(shè)電梯事宜，二人阻撓安裝施工，有違民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則，不具有正當(dāng)性；楊某等人要求王某、周某停止阻撓電梯安裝施工的理由正當(dāng)，亦符合法律規(guī)定和政府關(guān)于既有住宅增設(shè)電梯的相關(guān)精神，遂判決駁回上訴，維持原判。判決已發(fā)生法律效力。

老舊小區(qū)加裝潮州鋼架電梯，加裝電梯應(yīng)兼顧高層和低層住戶需求

解決相鄰各方因行使權(quán)利而發(fā)生的沖突，維護(hù)各方利益平衡。相鄰關(guān)系本質(zhì)即為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利內(nèi)容的擴(kuò)展和限制，旨在相鄰各方間架設(shè)一道平衡、溝通橋梁，以使權(quán)利行使秩序達(dá)到有條不紊之佳境。

老舊小區(qū)加裝潮州鋼架電梯

倡導(dǎo)既有住宅自主增設(shè)電梯，其主旨系政府發(fā)揮公共服務(wù)職能、改善居民生活環(huán)境和提升居民生活質(zhì)量。加裝電梯既應(yīng)理解高層住戶需求，也不能忽視對(duì)低層住戶可能產(chǎn)生的通風(fēng)、采光等利益影響。

老舊小區(qū)電梯加裝事宜已獲全體業(yè)主同意且經(jīng)公示，作為底層住戶的王某、周某也在加裝手續(xù)中親筆或通過(guò)授權(quán)簽字，二人阻撓施工不具有正當(dāng)性，亦有違誠(chéng)信原則。《民法典》第七條、第二百七十八條分別就誠(chéng)實(shí)守信和業(yè)主共同決定事項(xiàng)作出明確界定，對(duì)業(yè)主決定事項(xiàng)也不再是既往的“一票否決制”。

老舊小區(qū)加裝潮州鋼架電梯，相鄰各方應(yīng)友睦鄰里、互讓互諒，通過(guò)友好溝通和誠(chéng)信行為消除對(duì)抗。

潮州鋼架電梯加裝、電梯維修保養(yǎng)就找昌宏電梯公司。