當前位置：
小區正在統計加裝汕頭鋼架電梯的事情，政府、原單位和居民各出三分之一。但還是困難重重，不光是一樓不同意，其他樓層也有不同意的，甚至連五樓都有反對的。這讓我們實在是為難了，請問，這種事有什么成功案例和好辦法嗎？
1、 估計小區的樓都非常老了，不是一般的老。至少是80年代之前，甚至70年代之前的都有可能，否則一般不會出現這種情況。
2、 一樓的反對是正常的，那五樓的為什么反對？一般就幾種情況。或是舍不得花錢，覺得自己家用處不大，也不打算在近幾年內賣房。所以覺得這錢花的不值得。但既然是政府和原產權單位都出了大頭，那應該花不了多少錢，應該不是這種原因。
還一種情況，就是本來一直等拆遷的。結果一安電梯，這種希望就破滅了，自然不愿意安裝。最后一種可能，這樓太老了，就算加了電梯也未必能正常運行。甚至說，樓體未必承受的了這電梯的工程，還不如不加呢。
3、 老樓加電梯當然是好事，但也是麻煩事。沒電梯的時候大家都爬樓梯，可一旦加上就多出了一大筆費用。而且不光是初期的投入，電梯是屬于強制維護的設備，后期的檢修費又成了問題。
幾乎所有的老社區，物業本身就是老大難問題，甚至有的小區都沒有物業。那誰來收取費用，怎么分攤，不交的怎么辦？都很難解決，以幾個加了電梯的小區為例，無一例外都又產生了新的糾紛。誰家用的多，誰家用的少，誰該多交少交的，吵個不停。
4、 如果是90年代后期，或者2000年之后的樓棟，加裝電梯一般沒什么問題，相對好得多。因為中國是1998年之后完全淘汰磚混和預制板結構的，都改用了現澆的工藝。樓體結實，能承受電梯的重量和改造的破壞工程。
但如果是預制板老樓，本身就涉及沉降變形等先天不足，就算是做了加固工程也未必能好多少。畢竟這不是故宮紫禁城，不可能完全的大修，那成本比重新拆了再蓋還高呢。
以磚混的蓋板樓為例。很多蓋板根本就不平，相鄰的兩家能差出幾公分去。再經過工程破壞時拆墻打洞的震動，樓體就更加不安全了。甚至真的是還不如不裝安全呢。
5、 電梯的噪音問題。這在老樓中幾乎無法解決。除非是全樓做降噪處理，否則順著墻縫都能傳到每一間屋里去。不安電梯時一樓相對最吵，安了電梯全樓都吵。尤其是到了夜里，只要有幾個回家晚的，全樓的老頭老太太都能被吵醒。
如果是高檔電梯，在前幾年噪音還會小些，但隨著老化，聲音會越來越大。如果維護費再跟不上，那這電梯用不了幾年就成為了“雞肋”。
6、 采光和通風。這個也無法解決，無論是緊貼樓體還是連廊式的，甚至是從陽臺入戶的，哪種形式都會嚴重影響采光。剛開始居民們都無所謂，還處在興奮之中。但用不了多久，或是麻木了，或是越來越無法忍受。
任何一種工業品，除非是在設計初期就把各種配件都預設好，否則無論后期怎么加裝都不可能完全合適，這是所有補救產品的通病，無法解決。
7、 最后一點，升值問題。
所有人都覺得加了電梯之后，高層的立刻就會升值。這不能算錯，但實際上，利好出盡是利空。老樓就是老樓，加電梯和樓體受損，以及只能停在半樓的缺陷，并不能帶來多大的升值，主要就是方便了一些而已。
這就像城郊通地鐵，剛開始確實很能拉動房價，但時間長了也就無所謂了，只不過一種配套而已。除非是真的地鐵上蓋，否則對房價的影響不大。
說實話，在特別老的樓棟里，加裝電梯未必是好的解決辦法，只能說是湊合用罷了。這也沒什么解決方案，除非是真的拆遷，否則永遠是湊合。按照管理學的常識，解決一個老問題，就一定出現一堆新問題。
